• Twitter, la F1 au révé...

  Billet précédent

• A l'envers, à l'endroi...

  Billet suivant

100.000 dollars au soleil

A ce tarif là, Ferrari aurait eu tort de se priver. 100.000 dollars -78.600 euros- était le prix à payer pour gonfler le compteur d'Alonso à Hockenheim. Si le courageux espagnol est champion pour sept points ou moins, on saura où les trouver.  Depuis mercredi, les financiers de Maranello rigolent bien : rendez-vous compte, ça leur fait le point à 11.228 euros ! Heureusement, la morale est sauve : le reversement des droits FOM sont calqués sur le Mondial Constructeurs et pas sur le total du pilote le mieux placé au championnat. Imaginez Ferrari se faire rembourser x fois par Ecclestone l'amende infligée par la FIA ! Plus précisément par les commissaires du Grand Prix d'Allemagne, dont l'interprétation des usages de la piste et de la loi a été mise à mal par le verdict du Conseil mondial du Sport automobile.

Entendons nous bien : Ferrari est définitivement coupable d'avoir procédé à une inversion de positions Massa/Alonso le 25 juillet dernier. C'est heureux, la place de la Concorde n'a pu déjuger ses hommes de terrain. Autrement, à quoi serviraient-ils ? Naïvement, je pensais que les 100.000 dollars étaient un acompte. En fait, c'était pour solde de tout compte. Etre à ce point sûr de son bon droit est une manifestation du génie : mercredi, la Scuderia a envoyé un avocat pour expliquer en 260 pages que le dossier des récriminations était vide… Tellement sûre d'elle, elle n'a pas jugé nécessaire de faire témoigner ses pilotes. La FIA n'a pas demandé à les entendre, tout aussi certaine de se voir servir la même soupe qu'à Hockenheim.

Alors, pourquoi ne pas être allé plus loin dans la sanction, qui aurait pu valoir le retrait des points Constructeurs inscrits en Allemagne et une amende conséquente ? Parce que le président Todt avait un vieux compte à régler avec l'article 39.1 qui proscrit les consignes d'équipe depuis son injonction faite en tant que manager rouge à Barrichello à Zeltweg en 2002. A l'époque, la consigne n'était pas une infraction. Et mercredi, on nous a expliqué qu'il ne fallait pas plus charger Ferrari car l'inepte loi n'aurait bientôt plus cours. Ferrari n'a décidément pas à se plaindre des circuits de décisions fédéraux. A Spa, Massa avait volé un mètre sur la grille de départ. Sachant que Gascoyne amène ses trois chiens à l'usine Lotus, pourquoi pas des labradors sur le circuit belge ?

La FIA s'apprête donc à prendre une décision permissive quant aux consignes d'équipes et c'est effarant de voir à quel point les enseignements d'autres disciplines ne servent à rien. En WRC, Ford a poussé pendant des mois Citroën à participer à ce jeu dévastateur, avant que les deux équipes officielles du Mondial se rendent compte qu'elles atrophiaient une discipline déjà mal en point. Elles sont convenues d'un gentlemen's agreement pour au moins préserver les apparences. En F1, c'est plus pratique : la responsabilité est diluée et personne ne se sent coupable de dénaturer le sport. Oui mais, me direz-vous, les consignes sont un mal incontournable. Effectivement, il est impossible d'empêcher une équipe d'avoir une préférence et de la dicter. Mais au préalable, il faut juste s'entendre sur le terme "consigne". Par là, on décrit une inversion contrainte, négociée, au mépris d'une hiérarchie sportive clairement établie en piste. Il ne s'agit pas d'appels radio gelant des positions en phase terminale de GP sous prétexte de soucis de conso ou de surchauffe moteur.

Pour bien considérer le problème, il faut noter que les scandales de Zeltweg 2002 et Hockenheim 2010 se sont construits sur des pressions exercées via la radio. Et vous connaissez mon point de vue : il serait bien de supprimer les communications de confort dans le sens stand-pilote pour les restreindre aux seules indications tenant à la sécurité. Dans cette configuration, les équipes pourraient toujours convenir ce qu'elles veulent, sans risquer d'être sanctionnées en direct par un N.2 soumis à l'improviste ayant décidé de sauver la face en montrant sa subordination. L'Autriche et l'Allemagne avaient ainsi offert une contre-publicité au sport.

C'est acté, le pouvoir sera prochainement abandonné aux communicants par l'entremise de la sacro-sainte radio, et c'est regrettable car on s'incline face à un fléau qui fait des pilotes au mieux conseillés, au pire des marionnettes. J'évoquerai brièvement ses méfaits qui fabriquent des assistés. Certains pilotes sont perdus sans leurs ingénieurs-nounous ; "l'auto-école" dénoncée par Webber. Parfois, la dérive du canal est ultime. C'est par là que Piquet avait dissipé sa grande hantise : se tromper de tour pour planter sa Renault dans un mur à Singapour, en 2008.

Prochainement, plusieurs équipes pourront faire cette démonstration de la non course par l'absurde, au plus grand déplaisir des spectateurs-payeurs et téléspectateurs. Une mauvaise décision de plus. Très contente d'elle, la FIA de Mosley nous avait imposé les ravitaillements entre 1993 et 2009 en promettant des grilles sens dessus-dessous, des changements de leader à foison. On a surtout vu des dépassements virtuels programmés par des stratégies à tout crin dont le public était plus que lassé. On va maintenant voir une nouvelle espèce de faux dépassements, en piste. Quel progrès ! Dans quelques semaines, la FIA ou la FOTA, de mèche dans cette histoire, nous publiera le résultat triomphant d'un nouveau sondage révélant que le public réclame de la bagarre en piste. Et de s'émouvoir sur les façons d'y parvenir.

Stéphane VRIGNAUD