Henri Leconte, ex-n°5 mondial et Mousquetaire inoubliable de la victoire en Coupe Davis 1991, va délivrer sur Eurosport son regard décalé et son parler vrai sur l'actu du tennis.
Nadal en gagnera 7 ou 8
Cela arrive assez souvent de voir les têtes des série être malmenée en début de tournoi. L'exemple de Nadal, qui a souffert face à Isner, le prouve. Nadal a ensuite retrouvé son niveau de jeu, surtout côté revers face à Andy Murray. Sa qualité de champion exceptionnel, c'est sa combativité. Il n'y a pas de limite pour lui.
En finale, on a eu un super Federer. Même si le Suisse a eu une période de fébrilité, ce qui, il y a quelques années aurait fait trois sets pour Nadal, il a été capable aujourd'hui, de provoquer encore l'Espagnol. A la fin, on a vu un grand Nadal. Et il vient de reprendre un peu de pouvoir. Il va être à nouveau conquérant. Et quand il est en mode rouleau-compresseur, cela devient compliqué !
Il a dix titres du Grand Chelem, il y a en 16 de l'autre côté (Federer), il y a une grande marge encore. Le problème de Rafa, c'est de savoir comment cela va se passer physiquement. Ce n'est pas comme Federer, ni même comme Djokovic ou Murray. Il faut vraiment qu'il soit à 200%. C'est cette question physique qui est la seule petite interrogation.
Le record de Björn Borg, qu'il vient d'égaler (6 titres à Paris) ? Il va le battre bien sûr. Il n'a pas dominé aujourd'hui totalement, mais malgré les problèmes physiques possibles, il va en gagner 7 ou 8 !
VIVA NADALLe 06/04/2012 à 21:04
Autant au début de sa carrière, je ne voyait que sa puissance et son endurance sur terre. Il a su montrer que sa technique lui permettait également d'exceller sur les autres surfaces, mais toujours avec ce sentiment de puiser plus que les Federer, djoko ... dans ses réserves physiques sur du long terme. Je lui souhaite de rester à ce niveau longtemps, parce que quel pied de vivre pleinement les carLe 13/06/2011 à 19:47
Safin était un joueur monstrueux. Un talent énorme. La demi contre Fed en 2005 en Australie punaise c'était du très grand art! Après sur la constance c'est sur... Enfin pour le moment à part Fed et nadal il n'y a personne qui se fait des colliers de perles avec les tournois du grand chelem, même Djoko.
Pour Fed c'est vrai qu'il est très décevant face à Nadal cela dit malgré ces coups durs il n'a pas coulé et a suLe 11/06/2011 à 23:26
Tu sembles dire en somme que Federer a peu de mérite car il a battu des joueurs de faible talent pour gagner ses 16 titres ? Il les a surtout battu car il les a démoli mentalement. Roddick a fini par ne plus croire en sa capacité à battre Federer, comme le prouve la finale 2009 de wimbledon où il a mieux joué que Federer et perdu quand même.
Pour nadaLe 09/06/2011 à 16:01
Nadal n´a pas besoin de montrer qu´il peut battre n´importe qui sur n´importe quelle surface, sans Nadal Federer aurait maintenant 20 ou 22 Titres en GC, Roddick a perdu 6 ou 7 Finales de GC contre Federer, personne ne lui a battu en Finale a l´époque, c´est normal que le nombre de GC remonte vite a 16, alors que Nadal gagne ses Finals contLe 07/06/2011 à 17:18
Roddick est potentiellement plus fort que Murray, Djokovic, Soderling et Del Potro sur herbe par exemple.
Après les matchs il faut les gagner, Hewitt c'était très fort mais il ne pouvait pas se cacher derrière un gros service.
Nadal sans Federer ou Federer sans Nadal, ils auraient un palmarès énorme et inégalable à ce jour en terme des Gc et Master1000.
Quand tu domines et que tu es le meilleur comme Nadal sur terre, peu importe la concurrence car tu es quasiment imbattable.
Moi je ne sais paLe 07/06/2011 à 16:00
Travaille ton othographe, Serbie s'écrit avec un grand S; et non, Federer n'a pas battu la Serbie.Le 07/06/2011 à 13:11
éliminé le serbe ! ! ! ! sinon c'était le serbe qui gagnait
mais le superbe jeu de FEDERER a fait qu'il gagne ce match contre la serbie !!!
si vous pouvez revisualiser le match c'est pleins d'enseignements ...Le 07/06/2011 à 13:00
il suffit qu'il ne perde pas la confianceLe 07/06/2011 à 11:27
48. N'enterre pas trop vite Fed. Il a eu une niveau de jeu énorme sur TB, et la c'est chez lui wimbledonLe 07/06/2011 à 10:31
Moi je vois bien Fed avec un 7 ième Wimbledon ...Le 07/06/2011 à 10:30
Quelle belle analyse!Le 07/06/2011 à 01:52
je dirai plutôt que c'est à Federer qu'il manque une Coupe davis ou une médaille d'OR en simple je précise et pas en double aux JO .....Le 07/06/2011 à 01:32
Alors pour l'instant,il n' y a pas encore assez de place pour la concurrence(mis à part Djoko qui grapille ce qu'il peut en GC)..
Fed et Rafa sont 2 champions hors-normes mais très égoistes :-)) quand il s'agit de GC...Ces 2 là n'ont pas encore terminés de laisser les miettes....Le 07/06/2011 à 00:04
euh, c'est surtout quelques coups de raquette venus d'ailleurs.
Le tennis, c'est d'abord un sport.
On n'est pas chez la Baronne de Rotshchild.Le 06/06/2011 à 23:32
bin non, c'est juste le résultat de 2007 !Le 06/06/2011 à 23:25
Si Nadal est capable de gagner des titres quand il n'est pas au meilleur de sa forme et lorsqu'il est en proie au doute, ça ne peut que le sublimer et le rendre bien plus dangereux et booster sa confiance pour les tournois à venir.
Peu de joueurs peuvent se targuer de gagner des matches, voire des titres lorsqu'ils ne sLe 06/06/2011 à 22:21
Rafa était cuit en finale.
Il avait joué un match incroyable contre Murray la veille.Le 06/06/2011 à 22:04
Federer ne joue pas le Queens, qui est un tournoi bien plus relevé que Halle.
C'est plus compliqué de faire le doublé Queens-Wimbledon...
Si Federer a perdu en finale contre Nadal, à Wimbledon, c'est parce qu'à la volée, il a gâché.
S'il était affaibli, il aurait dû abréger l'échange.
Y'a moins de faux rebonds quand tu montes au filet.
Mais son niveau n'est plus assez bon, à la volée.Le 06/06/2011 à 22:04
Oui il a plus rien prouver mais vaut mieux l'avoir que le contraire.
Perso meme si le masters se joue en fin d'année , c'est quand un tournoi tres relevé, c'est ce qui se fait de mieux ! Je suis sure que Nadal a envie de le gagnerLe 06/06/2011 à 21:14