• Serena a craqué...

  Billet précédent

• Mathieu, Goffin : l'av...

  Billet suivant

Tsonga ou le dilemme de l’attaquant sur terre battue

Jo-Wilfried Tsonga atteint les huitièmes de finales de cette édition 2012 de Roland-Garros, égalant son meilleur résultat dans un tournoi qui, jusqu’à aujourd’hui, lui réussit moins bien que les trois autres tournois du Grand Chelem. Il y sera opposé au suisse Stanislas Wawrinka, tombeur de Gilles Simon, qui a été son bourreau l’an dernier dans cette même compétition, en s’imposant en cinq manches après avoir été mené deux sets à zéro.

Le Français dispose de nombreux atouts, et je citerai en priorité son égo très développé qui lui permet de rarement douter ou paniquer lorsque les événements tournent en sa défaveur. Sa perception de ses aptitudes lui permet souvent de trouver le meilleur en lui-même dans les moments-clés des matchs.
Sa première balle de service fait partie des plus efficaces au monde et l’est d’autant plus qu’elle est couplée en général avec un décalage coup droit dévastateur, enchaînement qu’il maîtrise à la perfection.

Je suis personnellement convaincu que  le Français possède dans son jeu tous les atouts pour briller sur terre battue, même si, jusqu’à maintenant la réussite se refuse à lui sur cette surface. Jo est un véritable attaquant, et cette surface a souvent historiquement beaucoup fait hésiter ce profil de joueurs quant à la manière de pratiquer leur style de jeu. La grande question consiste toujours pour eux à se demander s’ils doivent modifier leur jeu pour l’adapter à la surface ou bien à imposer à la surface d’accepter l’efficacité de leur style.
Selon moi, une seule réponse possible à cette problématique : celle qu’Edberg, Mac Enroe ou Rafter ont apportée atteignant la finale ou la demi-finale du tournoi parisien : l’attaque à outrance, leur jeu dans son intégralité sans compromis.

Si l’on observe le Français dans ce tournoi, il est toujours entre deux eaux, hésitant entre son tennis percutant et puissant, clairement orienté vers l’avant et la recherche du coup dur, et un style plus « espagnol », avec des frappes lourdes et l’acceptation du rallye de fond de court. Cette seconde option ne lui ressemble pas, et possède de nombreux inconvénients : il oblige Tsonga à sortir de sa filière de jeu et à se fatiguer, le contraint à décrocher de sa ligne de fond de court, et lui procure des difficultés quand à sa transition vers l’avant. Il perd beaucoup en efficacité et génère chez lui plus de fatigue.

En revanche, je suis convaincu que s’il met en place son jeu d’attaque à outrance, s’appuyant sur son service pour percuter sur la seconde frappe, décaler en coup droit dès que possible et venant finir au filet, il trouvera une grande efficacité, y compris sur terre battue. Sur les jeux de retour, il a tout intérêt à agresser les secondes balles adverses le plus possible et à pratiquer le retour-volée pour mettre son adversaire sous la menace permanente.

Il faut parfois accepter de commettre plus d’erreurs si la tactique employée porte ses fruits en faisant raccourcir un adversaire pris à la gorge.

Le second enjeu pour Jo réside dans la qualité de son jeu de jambes. Je pense que son assise est insuffisante pour le moment. Le Français est trop haut sur ses appuis, ce qui explique qu’il frappe souvent en déséquilibre voire en rupture. Cet ajustement me semble essentiel. En écartant un peu plus ses appuis et en abaissant de 20 degrés supplémentaires son centre de gravité, il trouvera une meilleure stabilité. Il gommera ses quelques erreurs sur les balles courtes adverses et se projettera mieux vers l’avant ce qui est essentiel compte tenu du style de jeu qu’il doit mettre en place.

Face à Wawrinka, il possèdera une importante occasion de rôder son jeu d’attaque à outrance, et cela pourra lui bénéficier avant d’éventuellement rencontrer Novak Djokovic en quart de finale.