Regardez Eurosport et Eurosport 2 en LIVE sur votre PC! Cliquez
"Souvent, seule la victoire est belle"
Les dernières confrontations Argentine - France et Japon - Barbarians ont permis au rugby français de vivre des oppositions qui ont été appréhendées par les deux collectifs de manière différente .
Dans les deux cas de figure, l’objectif résultat était bien présent, mais la manière de préparer et d’obtenir la performance gagnante a été bien dissemblable, je dirais presque contradictoire. On doit accepter que les deux groupes constitués étaient potentiellement pas loin l’un de l’autre, en tous cas, ils étaient composés de joueurs habitués au jeu et aux joutes du Top 14, au contexte qui va avec, où, souvent seule la victoire est belle, le réalisme l’emportant souvent sur la manière.
D’un coté, les Barbarians avaient choisi de rester fidèles à l’esprit d’un jeu où préside une certaine «ivresse de liberté» sur et hors terrain Cette option leur a permis de battre deux fois successivement l’équipe nationale japonaise qui nous avait procuré, rappelons-le, pas mal de soucis lors de la dernière Coupe du monde. L’entraîneur du Japon, Eddie Jones, a été, semble-t-il, très intéressé par la dynamique de jeu de mouvement des Barbarians qui ne s’est pas démentie durant les deux rencontres.
De l’autre, une équipe de France, après une saison compliquée, à la recherche du jeu et des joueurs qui vont avec. Un premier match, une première défaite contre une équipe Argentine amputée de ses meilleurs joueurs, a quelque peu plombé l’atmosphère. L’esprit de la préparation du deuxième match et la stratégie de jeu choisie se devaient d’être recadrés vers un jeu plus posé et en ce sens, la réflexion de Michalak après la victoire déclarant que choisir de jouer les Argentins avec l’esprit des Barbarians les auraient conduit dans le mur est significative du changement attendu. En ce sens, la large victoire des Bleus conforte la stratégie choisie.
Deux façons d’accéder à la performance, de manière, peut-on dire, contradictoire et il ne s’agit pas de voir dans ces propos un quelconque procès, mais bien de mettre en exergue d’un côté le triomphe d’un esprit de jeu derrière lequel tous les joueurs se fédèrent pour créer collectivement ; et de l’autre la force d’une stratégie de jeu qui se substitue à la difficulté de mettre en place cette même création collective.
Précisons que le niveau de cette équipe japonaise maintenant conduite par Eddie Jones est rugbystiquement parlant tout aussi recevable que celui accordé à cette jeune équipe Pumas qui a été opposée aux Français.
Ceci aussi pour dire que le jeu gagnant peut se conjuguer différemment. Peut-on dire pour autant que l’état d’esprit développé chez les Barbarians les conduit à la liberté de faire ce qu’ils veulent, un jeu, d’où serait absent toute contrainte. La liberté d’initiative accordée à tous place les joueurs en situation de responsabilité et dans ce cadre, le rôle des entraîneurs prend une autre dimension. Il s’agira tout autant de sensibiliser, d’encourager, de libérer les têtes et en conséquence de créer une volonté puissante, celle qui provoquera l’audace de faire, de tenter, d’entreprendre. Indispensable pour convaincre que cela va marcher. Peut-on dire pour autant que le jeu des Barbarians, c’est de faire n’importe quoi ? Certainement pas ! Accéder à cette autonomie par rapport au jeu n’a de sens que si cela se réalise dans le cadre d’une logique tactique, celle imposée par les règles fondamentales spécifiques à notre sport. Ce sont elles qui vont guider derrière les principes et références communes à tous, les intentions de jeu et les conduites des joueurs. Bien sûr, ce type de jeu ne se met pas en place par des consignes, il s’appuie sur la bonne lecture du jeu. Agir ainsi demande des capacités à choisir en pleine action le jeu juste dans le cadre du rapport de force présent, la réponse la plus adaptée en faisant confiance à la liberté d’initiative. Il s’agit bien d’une autre façon de comprendre et de concevoir l’action collective.
A contrario, quand les interventions des entraîneurs sont plus directives, on entre dans un autre registre de management qui tend à dire ce qu’il faut faire, en apportant des solutions. On s’inscrit dans un autre concept de réalisation de la performance qui limite forcement l’extension de la liberté d’initiative. Dans ce cadre, il est donné une illusion de liberté, celle qui est accordé à certains moments, que l’on ne refuse pas mais qui passe par le respect de consignes à impérativement respecter. Le joueur est, dans cette structure, beaucoup plus dépendant du système de jeu et du programme qui va avec et qui se substitue comme je l’ai dit précédemment à la difficulté de créer du jeu de manière collective hors de l’organisation.
Sans entrer dans l’efficacité de deux concepts de jeu quand même largement opposés, il faut noter que la façon de former et perfectionner les joueurs et le collectif sera du même coup différente.
