Le tournoi de Roland-Garros sera-t-il maintenu dans la capitale dans les années à venir ? Avant l'annonce de la Fédération française de tennis (FFT), mi-février 2011, concernant son choix sur l'avenir du tournoi français, la mairie de Paris a présenté mercredi son projet. Il s'agit d'une enceinte qui pourrait accueillir un court de tennis pendant le tournoi et d'autres manifestations à l'année, dans le jardin des serres d'Auteuil (XVIe). Le projet de la Ville de Paris, évalué à 235 M€, est en concurrence avec des projets de délocalisation en banlieue, à Gonesse, Marne-la-Vallée et Versailles.
Le site actuel de la Porte d'Auteuil est, avec 8,5 hectares, le plus petit en terme de surface des quatre tournois du Grand Chelem. Selon le projet municipal, les serres d'Auteuil, seulement séparées des installations actuelles de Roland-Garros par la rue Gordon Bennett, accueilleraient un nouveau court d'une capacité de 5.000 places, non couvert et semi-enterré à 3,50 mètres sous le sol.
"Gagnant-gagnant"
L'enceinte serait bâtie sur une surface de 2.000 m² actuellement occupée par des "serres chaudes" contenant des collections de fleurs rares et des bâtiments techniques, préservant ainsi les serres classées aux Monuments historiques. Le bâtiment, qui restera la propriété de la municipalité, sera entouré par 1.700 m² de nouvelles serres. Afin de "rendre le bâtiment vivant au-delà des quinze jours du tournoi", la Ville de Paris envisage de mettre cet équipement et les nouvelles serres à la disposition du public le reste de l'année par des manifestations comme des concerts et des colloques.
"C'est une proposition gagnant-gagnant, pour la FFT parce qu'on répond à ses contraintes techniques, sportives et d'équipement et pour les habitants de la ville parce que nous allons reconquérir une partie des serres d'Auteuil qui deviendront d'un usage public", a estimé Anne Hidalgo, première adjointe (PS) du maire de Paris, Bertrand Delanoë. La construction du nouveau court irait de pair avec la destruction de l'actuel court numéro 1 et du restaurant du Roland-Garros afin d'"aérer" et "faire dialoguer" les deux ensembles, selon l'architecte Marc Mimram, concepteur du projet avec le paysagiste Michel Corajoud.
Oppositions
Présent lors de la visite du site, le directeur général de la FFT, Gilbert Ysern, a qualifié le projet d'"extrêmement séduisant" dans un cadre "absolument magnifique". "Notre volonté est purement qualitative, de confort afin de mieux traiter notre public, pas d'avoir forcément davantage de public. L'idée est d'avoir plus d'espace au sol pour être moins étouffé qu'aujourd'hui", a souligné M. Ysern. Si, contrairement à ses rivaux, le projet de la municipalité ne permet pas d'accueillir plus de spectateurs, il possède notamment l'avantage de conserver le site qui a fait la légende de Roland-Garros et de présenter un coût moindre que les constructions ex nihilo en périphérie de Paris.
Mais il suscite l'opposition des riverains et de groupes politiques locaux. "On est en train de brader le patrimoine", estime David Alphand (UMP), qui s'insurge contre la redevance "honteusement faible" payée par la FFT à la mairie pour le site. Cette redevance doit être renégociée. Dans un communiqué, l'ancien ministre des Sports Jean-François Lamour (UMP) et Claude Goasguen, député-maire UMP du XVIe, ont estimé que "les propositions" de la mairie "ont été prises sans concertation avec les élus parisiens, les élus du 16ème, les associations".
Ils se disent "solidaires des associations de parents d'élèves qui dénoncent l'occupation, qui ne se justifie en aucune manière, du stade Hébert, et qui condamne donc la pratique sportive de 5.500 élèves". Des associations de parents d’élèves FCPE, PEEP et APEL de plusieurs collèges et lycées du secteur ont de leur côté dans un texte: "refusé que l’extension du stade Roland Garros se fasse au détriment du sport scolaire". Selon eux "le Centre National d’Entraînement de Tennis serait déplacé de son emplacement actuel à Roland Garros pour être édifié en lieu et place du stade Hébert, dévolu actuellement au sport scolaire et associatif". Le groupe Europe Ecologie-Les Verts au Conseil de Paris souligne, lui, une "opportunité de réduire les inégalités territoriales" de la métropole avec une délocalisation.
- Sur ce sujet



DPPI





















MDR ☺
Pour un "ami", tu as du flottement dans ton carnet d'adresses.
Tu as juste oublié, Yuya, Brunela, vivie, Fukusan, 300, et même Citron et Rosemonde, qui sont plus respectables que toi, ainsi que tous ceux avec qui je peux échanger un point de vue en toute objectivité.........tout ton contraire en somme.Le 20/11/2010 à 12:19
Je trouve que tu t'exprime très bien, certes. Mais ce qu'il faut que tu comprenne c'est que tu es sur un forum tennis, donc met tes idées au service du tennis et non vers ce règlement de compte qui est aussi pathétique qu'inutile.
Je suis partisan de RG porte d'Auteil et il me semble possible d'équiper 3 courts de toits amovibles et d'éclairage, même à ce prix la.Le 20/11/2010 à 10:53
Je te le dis moi qui suis un vrai fan de tennis : RafaOne ne me laisse pas de bois et pourtant je ne me suis pas mis le poignet dans un tel état que Julien Benneteau. Kon se le dise, les commentaires des internautes en général sont d'une médiocrité sans nom sauf ceux qu'on échange avec mes amis echec, lilo et gian... Les autres peuvent bêler tant que ça leur chante !Le 20/11/2010 à 08:06
Laisse tomber, tu n'as rien à craindre, ce n'est qu'un couard, qui se complaît dans l'imposture, un pauvre hère sans trait de caractère, humilié sur la place publique, et qui cherche à se venger.
En fait c'est ivanleglouglgou dans toute sa splendeur.....qui n'en reste pas moins d'une médiocrité inégalable.Le 19/11/2010 à 18:03
Toit et éclairage....... si le toit coute trop cher au moins qu'ils fassent l'éclairage !!
235 millions pour éclairer ça devrait pouvoir le faire non??Le 19/11/2010 à 10:20
BOUUU
C NUL LE TENNISLe 18/11/2010 à 21:59
Qu'est ce que tu es susceptible mon petit Glouglou, un vrai mulet à qui l'on refuse sa carotte.
Je t'ai encore vexé ?????????
Mais tu me flattes et je m'en réjouis mon petit.
Pffffff, ce n'est même plus amusant, tu es bien trop prévisible.Le 18/11/2010 à 19:30
Ah, j'oubliais, si vous apercevez Glouglou, vous aurez trouvé le sac à semence.
Attention quand même, étant adepte du 5 contre 1, sa présence devient collante.Le 18/11/2010 à 18:46
Le niveau d'élocution de du sac à semence, ne laisse poindre aucun doute sur le sujet......c'est bel et bien une pâle copie de Beebeep7.
L'original ne s'abaisse pas, et ne s'essaye pas à l'insulte de caniveau.
La copie ????? (Sur un air de c'est une petite maison bleue)..
C'est ♫♫ une mouche bleue ♫♫ empêtrée les latrines la ♫ la ♫ la ♫ la ♫ !!!Le 18/11/2010 à 18:30
Pas bien de s'en prendre à la famille des autres !!
Quel manque d'imagination constant dans ton crane de pieuvre
remarque avec des boulets comme toi, les avocats n'auraient pas à plaider pendant des lustres !Le 18/11/2010 à 17:31
Si on ne couvre pas le Chatrier voire le nouveau court 1 ( toit amovible style verrière ?), quel intérêt en effet.Le 18/11/2010 à 16:20
mdrrrrrrLe 18/11/2010 à 16:16
Le projet est peut etre sympa............mais la problématique principale etait le toit !! Et la je vois rien qui parle de toit !!
Refaire un autre N°1, je vois pas trop l'intérêt !!Le 18/11/2010 à 15:55
Le tout pour 235 millions d'euros, ça fait cher pour obtenir ...rien ! ! !
Tant qu'à faire de reconstruire le court n°1, autant lui adjoindre un toit.
Evidemment, il faut aussi installer un toit sur le central.
Bref, en l'état, le "projet" de la Mairie n'en est pas un, car il consiste juste à dépenser 235 M€ pour rien.Le 18/11/2010 à 15:02
Pour moi le "mythe" de RG n'est rien d'autre que la couleur du court et le bruit des balles...allez hop en banlieue.
En plus, je reste sceptique sur l'affirmation que reconstruire le tout en banlieue coûterait effectivement plus cher au-delà du devis brut, toutes dépenses totaliséesLe 17/11/2010 à 22:07
A quoi va t il servir le reste de l'année?
Bizarre
Sinon il y a plein d'espace juste à côté mais bon le tiercé rapporte trop pour lacher quelques parcellesLe 17/11/2010 à 20:35