Federer, mieux qu'Agassi ?

POUR L'HISTOIRE

Roger Federer l'a touché du bout de la raquette à Melbourne. Il est à nouveau à portée de main : le record du nombre de titres du Grand Chelem (14) qui appartient à Pete Sampras. En Australie, comme lors de chacune des cinq finales de Grand Chelem perdues (trois à Roland-Garros, une à Wimbledon, une à l'Open d'Australie), c'est Rafael Nadal qui s'était interposé. Cette fois-ci, le Manacori regardera la finale au bord de sa piscine sur son île de Majorque. Depuis longtemps dans ce tournoi, Federer est seul sur un tremplin poussiéreux qui pourrait le propulser sur le toit du Hall of Fame (une maison "hantée" par les légendes du jeu). Ce record, Federer n'y pense plus aussi fort qu'il y a quelques années, mais qu'il vienne l'égaler ici, sur la terre parisienne où Pete Sampras n'a jamais atteint qu'une demi-finale en 1996, serait un clin d'oeil symbolique.

La lutte tout à fait honorifique et subjective pour le titre de meilleur joueur de tous les temps est en jeu. Cette "méta-compétition", superflue mais passionnante car elle génère des débats entre les joueurs, les observateurs et les amateurs du jeu, peut avoir une influence sur les résultats. Une fois atteint certains records, les meilleurs joueurs n'ont pas tous le même comportement. Certains disparaissent, comme Bjorn Borg en 1982, d'autres sont insatiables comme Ivan Lendl ou Jimmy Connors, il y a ceux qui attendent une reconnaissance incontestable malgré leurs lacunes comme John McEnroe, ceux dont la carrière est un accomplissement, Pete Sampras et Rod Laver, et ceux qui se battent jusqu'au bout pour atteindre leurs objectifs, comme Andre Agassi.

Agassi. C'est lui qui permet d'évaluer aujourd'hui l'altitude historique de Roger Federer. Pour trois raisons : il est le seul joueur de l'histoire du jeu qui peut se vanter d'avoir réussi le Grand Chelem sur quatre surfaces différentes. Ce n'était pas sur une même année comme Rod Laver en 1962 et 1969, mais l'Australien n'a pas connu les quatre surfaces. Andre Agassi, vainqueur de son premier majeur à Wimbledon en 1992, puis de son premier US Open en 1994 et de son premier Open d'Australie en 1995, a connu le début d'une "seconde carrière" à Paris après une victoire mémorable en 1999, lors de sa onzième participation au French. Après 11 participations, Roger Federer n'a pas besoin d'entamer une seconde carrière, il n'a pas connu de trou noir dans son parcours, mais il a besoin de gagner Roland-Garros.

Le Suisse va participer à sa 19e finale de Grand Chelem, seul Ivan Lendl a fait aussi bien dans l'histoire du jeu. Sa régularité n'a pas d'égal depuis le début de l'ère Open et du tennis professionnel. Lors des 23 derniers tournois du Grand Chelem, il n'a manqué que cinq finales et n'a jamais perdu avant les demi-finales depuis 20 tournois. Cela vous pose un champion. Quoi qu'Andre Agassi dise. Avant le début de cette édition 2009, l'Américain avait donné un entretien à L'Equipe où, après avoir vanté le travail de Rafael Nadal, il n'hésitait pas à critiquer ouvertement Federer: " Voilà un gars qui a tout misé sur son talent. La difficulté dans sa situation est de savoir quoi faire quand l'écart avec ses rivaux se réduit (...) Désormais, il y a trois ou quatre gars qui s'attendent à le battre quand ils lui font face. Pas seulement qui pensent avoir une chance de le battre mais qui se sentent favoris contre lui. Ça fait une drôle de différence."

A l'avant-veille de jouer sa finale, nous avons perçu la déclaration suivante comme une réponse à Agassi : "J'ai toujours travaillé dur. Ce n'est pas la première fois que je travaille dur, c'est l'histoire de ma vie de travailler dur. Parfois, les gens réagissent de façon excessive, c'est vrai. Bon... Ce qui est important, c'est qu'il faut que les gens sachent ce que vous faites, en dehors des tournois. Justement, c'est cela dont je parlais. Je travaille dur, d'arrache-pied, entre les tournois. "

"Et, pendant le tournoi, j'essaie de me ralentir un peu, de trouver mon rythme. C'est lorsque vous me voyez par exemple m'entraîner, mais d'une façon un peu relax sur le tournoi, parce que je me suis énormément entraîné avant. Ce sont surtout les longs échanges que j'ai travaillés, les glissements, les matches de 4 heures d'affilée, et aussi énormément le service. Une bonne couverture encourant sur le terrain... Une situation de match en 5 sets, c'est surtout ce sur quoi j'ai travaillé. J'ai essayé de faire cela, de pratiquer cela. C'est très bon parce que, justement, maintenant, tout ce travail rapporte."

Roger Federer peut contredire l'ancien "Kid" désormais soulagé de vivre loin du circuit, il lui sera par ailleurs difficile de faire mieux que lui en termes d'émotions sur le central. Andre Agassi vainqueur à Roland-Garros c'est un scénario dramatique idéal, vécu par un joueur revenant de nulle part (divorce, crise existentielle, plongeon au classement) mené deux sets à rien en finale et aux pleurs magnifiques lors de la remise des trophées. Ce dimanche, sous le ciel lourd de Paris, Roger Federer jouera très gros. Le défi est immense mais il est à l'échelle du champion.

Son tournoi difficile (deux victoires en cinq sets, six sets perdus, cinq tie-breaks disputés) donne une tournure romantique à son parcours, mais il est aussi dans une situation critique de sa carrière. Dans un entre-deux qui serait la transition sublimée de la coupure d'Andre Agassi (de 1996 à 1998). En l'absence de Nadal, malgré la montée en puissance de la nouvelle génération, il va affronter un joueur qu'il a battu 9 fois en 9 rencontres, dont deux sur terre battue. C'est une configuration parfaite. Peut-il oublier tout ce que ce match représente et le jouer sans penser à sa dimension historique ? En attendant la réponse dimanche, il aura pu observer combien Andre Agassi sait entretenir la légende. Il jouait en compagnie de sa femme Steffi Graf un match d'exhibition samedi à Roland-Garros. C'est mieux qu'une coïncidence, non ?