Un doute? Quel doute?

L.V. : Votre message reflète l'avis d'une bonne partie des internautes qui sentent Nadal plus fragile qu'il y a deux ou trois ans. C'est vrai qu'on l'a connu plus dévastateur. Néanmoins, après cette victoire face à Almagro, je crois qu'une bonne partie des réserves émises (à juste titre) jusque là doivent être balayées. Il est monté d'un cran à tous les niveaux mercredi. Il a concédé beaucoup moins de balles de break que lors des tours précédents, où la menace était pourtant moindre. Le quadruple vainqueur du tournoi a quand même écarté en trois sets un joueur très dangereux, qui a sorti un très, très gros match. Battre cet Almagro-là en trois sets n'était vraiment pas à la portée de tout le monde. Son mérite? Avoir haussé son niveau de jeu le jour où c'était indispensable. C'est bon signe pour lui. Par ailleurs, je ne sais pas si Nadal nourrit une appréhension du fait de sa défaite l'an dernier. Peut-être, en revanche, que la victoire de Söderling a libéré un peu tout le monde. La victoire du Suédois a fait jurisprudence. Les autres se disent "pourquoi pas moi?"

L.V. : Il n'est qu'à deux matches du titre et, contre Almagro, il a montré sa capacité à répondre quand il le fallait. Cela suffira-t-il en cas de duel face à Söderling? Il y a quelques jours, j'avais avancé que seul le Suédois paraissait en mesure d'éviter une finale Nadal-Federer. Je crois qu'il est aussi le seul à pouvoir stopper Nadal désormais. Melzer est quand même en-dessous. Quant à Berdych, il aurait contre lui sa totale inexpérience à ce niveau en cas de finale. Mais les fans de Rafa ont quand même de bonnes raisons d'être optimistes.

L.V. : Bien vu. Je ne crois pas que Nadal manie à ce point la cruauté et s'il avait pu lui coller 6-2, 6-2 plutôt que 7-6, 7-6 dans les deux premiers sets, il ne se serait pas privé. Mais vous avez raison, la frustration de Nicolas Almagro doit être énorme après ce match. Il est apparu très près, et en même temps si loin de l'exploit…

L.V. : Verdasco connait bien ses deux compatriotes. On peut donc lui faire confiance. Mais la vitesse de la balle ne fait pas tout. Plus encore sur terre battue que sur une autre surface. D'autres critères entrent en ligne de compte. Ce qui rend Nadal si difficile à maîtriser dans l'échange sur terre, c'est sa faculté à varier les effets et sa façon de jouer avec la géographie du court. Son lift est dévastateur, parce qu'il use terriblement l'adversaire. Beaucoup plus qu'une frappe jouée à plat qui, certes, ira plus vite, mais gênera beaucoup moins au final. Il ne faut pas confondre vitesse et poids de la balle. Cela me rappelle le débat sur le meilleur serveur du monde dans les années 90. Ivanisevic, Rusedski ou Krajicek étaient des machines à envoyer de l'ace. Personne ne servait plus vite qu'eux. Mais Sampras était de loin le plus difficile à relancer sur le long terme, du fait de sa capacité supérieure à varier les angles et les effets.

L.V. : Cher Mamtwo, il y a beaucoup à dire (et nous y reviendrons d'ici la fin du tournoi dans le Blog Ace) sur le comportement du public mais, globalement, il a été plutôt correct aujourd'hui. Le Central était assez partagé, mais je n'ai pas ressenti de vibrations anti-Nadal. Rien à voir avec le match contre Söderling l'an dernier.

L.V. : Ah bon?

L.V. : Sincèrement, je ne suis pas d'accord avec vous. Sur ce match, on ne peut pas dire qu'Almagro ait nourri le moindre complexe. Je l'ai trouvé déterminé, agressif, et complètement dans son match. Il a proposé un vrai combat. Malheureusement pour lui, il a nettement moins bien négocié les points importants. Regardez la fin du deuxième set. A 4-4 puis à 5-5, il met Nadal en danger sur son service. Il a une balle de break. Mais Nadal a remarquablement serré le jeu, venant même au filet sur une balle de break. Almagro, lui, remportait ses jeux de service beaucoup plus facilement. Pourtant, dans le jeu décisif, le Majorquin a repris le dessus, exactement comme dans la première manche. Je ne crois pas qu'il faille y voir un respect excessif, mais plutôt un manque d'expérience de ce type de match de très haut niveau en Grand Chelem.

L.V. : Entièrement d'accord. Il a lutté pied à pied. Il a pris un gros coup sur la caboche en perdant le premier tie-break. Idem après le second. Et il est reparti au combat à chaque fois. La victoire de Nadal est logique, mais je crois que cette défaite doit montrer à Almagro qu'il n'est plus très loin du très, très haut niveau.