Nouveau Roland-Garros: Confortée par un énième rapport, la FFT attend ses permis

Commandé en février par la FFT, à la demande de la Ville de Paris et du ministère de l'Ecologie, le rapport des experts du cabinet Egis rendu lundi à la Ville de Paris est sans appel: Le contre-projet présenté par les opposants consistant à couvrir partiellement l'Autoroute A 13 "est techniquement faisable (mais) ses impacts négatifs restent importants (...) et il ne répond pas à des objectifs fonctionnels majeurs de la FFT" notamment en matière de circulation des visiteurs. "Honnêtement, c'est sans appel. Pour huit des neuf items, le projet de la FFT est jugé supérieur au projet alternatif des associations, y compris pour le bilan carbone", a estimé Mathias Vicherat, le directeur de cabinet de la Maire de Paris, Anne Hidalgo, en recevant le rapport lundi.

L'étude de 160 pages sur la "faisabilité technique et la pertinence fonctionnelle des projets d'extension" de Roland-Garros conclut par ailleurs que l'extension du stade de Roland-Garros vers l'Autoroute A13 et non dans le jardin des Serres d'Auteuil, comme le propose la FFT, ne résoudrait pas les dysfonctionnements actuels, notamment en matière de gestion des flux de spectateurs "en raison notamment d'un site relativement déséquilibré et de moindre dimension, et de la conservation d'un existant (le court n°1) contraignant les perspectives d'évolution". Par ailleurs, les experts soulignent que le projet de couverture de l'A13 a un bilan carbone deux fois plus lourd que celui de la FFT.

Enfin, le contre-projet nécessiterait de reprendre à zéro "toutes les procédures administratives déjà réalisées sur le projet porté par la FFT, se heurterait dans ce processus à des difficultés très importantes et pourrait faire l'objet de contentieux." Autant de délais qui empêcheraient le stade d'être opérationnel pour d'éventuels JO à Paris, en 2024 selon le mairie de Paris et la Fédération.

"Sincèrement, on n'est pas surpris", a estimé Gilbert Ysern, directeur général de la FFT et du tournoi parisien. "La phrase du rapport qui dit: 'ne répond pas à l'objet majeur de la FFT', c'est la mort du contre-projet."

Les partisans de la couverture de l'A13 se sont eux montré dépités par les conclusions de l'étude. "Le patrimoine (...) ne peut pas être une variable d'ajustement de la politique d'équipement de la ville de Paris qui est en plus une ville où il y a très peu d'espaces verts", a estimé Alexandre Gady, président de la Société pour la protection des paysages et de l'esthétique de la France. "Implanter un court de 5000 places en plein milieu en expliquant que ça ne va rien changer à l'économie générale du jardin, c'est une véritable escroquerie..."

Le rapport Egis avait été réclamé à la FFT par la Ville de Paris et la ministre de l'Ecologie, Ségolène Royal, après la publication en février dernier d'un rapport du Conseil général de l'environnement et du développement durable (CGEDD) concluant à la faisabilité du projet alternatif.