DPPILA DECISION D'ARMSTRONG EST-ELLE UN AVEU DE CULPABILITE?
Pour beaucoup, oui. C'est notamment l'avis de John Fahey, le patron de l'Agence mondiale antidopage. "Il ne peut y avoir d'autre interprétation", a-t-il estimé vendredi. Si Armstrong ne veut pas se battre jusqu'au bout, c'est qu'il sait qu'il va perdre. Mais cela reste une interprétation. Dans le communiqué accompagnant l'annonce de sa décision, l'Américain a clairement clamé à nouveau son innocence. "Je sais qui a gagné sept Tours de France, mes équipiers et mes adversaires aussi. Nous avons tous couru ensemble. Pendant trois semaines, au cours des mêmes routes, les mêmes montagnes, et contre tous les temps et les éléments que nous avons eu à affronter. Il n'y avait pas de raccourcis, il n'y avait pas de traitement spécial. Les mêmes courses, les mêmes règles. Le plus difficile événement dans le monde où l'homme le plus fort gagne. Personne ne peut jamais changer cela. Personne ne peut changer ça", a-t-il déclaré. On ne peut pas vraiment appeler ça une reconnaissance de culpabilité. Lance Armstrong, quoi qu'il advienne, n'admettra probablement jamais une quelconque culpabilité. Il s'arc-boutera jusqu'au bout sur son principal argument: il n'a pas été contrôlé positif. Il a d'ailleurs repris cet argument dans son communiqué, rappelant qu'il avait "toujours respecté les règles de l'UCI et de l'Agence mondiale antidopage".
QUELLE EST LA SUITE DE LA PROCEDURE?
La seule certitude, c'est que ce dossier ne sera pas débattu sur le fond publiquement. C'est la première conséquence de la décision de Lance Armstrong. En renonçant à se battre, le Texan laisse le champ libre à l'agence antidopage américaine. Pour l'émergence de la vérité pleine et entière, c'est probablement dommageable, ainsi que l'a souligné John Fahey. "J'aurais aimé que les accusations, les insinuations, les rumeurs qui courent depuis des années soient examinées par un tribunal en audience publique dans le cadre d'une procédure juste, quelle qu'en soit l'issue, pour que le monde entier connaisse les faits", a-t-il confié. Ce ne sera pas le cas. A présent, l'Usada a toutes les cartes en main. Comme elle l'avait annoncé, elle a destitué vendredi Lance Armstrong de tous ses résultats depuis le 1er janvier 1998, avec pour principal effet pour Armstrong la perte des sept Tours de France.
Toutefois, les décisions de l'Usada devront recevoir l'aval de l'Union cycliste internationale. L'agence américaine, en vertu du Code mondial antidopage, va devoir soumettre aux différentes parties (en l'occurrence Lance Armstrong, l'AMA et l'UCI) et motiver sa décision. Elle n'a pas le pouvoir d'imposer seule une telle décision. A partir de là, l'UCI tranchera. Prudente, l'instance dirigeante du cyclisme international a fait savoir vendredi qu'elle attendait de connaitre la décision motivée de l'Usada. Tout dépendra maintenant de la solidité du dossier de l'Usada. L'agence américaine accuse Armstrong d'avoir utilisé de l'EPO et des stéroïdes, ainsi que des transfusions sanguines. Elle a laissé entendre qu'elle pourrait s'appuyer sur le témoignage de dix anciens coéquipiers de L.A. L'UCI peut-elle faire autre chose que d'entériner et suivre la décision de l'Usada? Si le dossier est béton et les preuves accablantes, oui. Mais il faut savoir que les rapports entre les deux instantes sont pour le moins tendus. L'UCI, qui reprochait à l'Usada son mépris du respect de la procédure et son impartialité, réclamait d'ailleurs que le cas Armstrong soit jugé par un organisme indépendant.
SI ARMSTRONG PERD SES TITRES, SERONT-ILS REDISTRIBUES?
La logique veut qu'en cas de déclassement du vainqueur, le deuxième hérite de la victoire. Si l'on appliquait cette règle à la lettre, Alex Zülle remporterait donc le Tour 1999, Jan Ullrich récupèrerait trois victoires (2000, 2001 et 2003), Joseba Beloki serait le nouveau vainqueur de l'édition 2001, Andreas Kloden du Tour 2004 et Ivan Basso de la Grande Boucle 2005. Ullrich a refusé de spéculer vendredi sur une telle hypothèse. De toute façon, elle apparait très peu probable. De la théorie à la pratique, il y a loin. Très loin. On voit mal ASO, via l'UCI, attribuer sans broncher des victoires à des coureurs suspendus pour dopage comme Ullrich ou Basso. Ce serait le comble de l'absurde. Rappelons aussi que Bjarne Riis a reconnu s'être dopé lors du Tour de France 1996, qu'il avait remporté.
Le Danois, lors d'une conférence de presse, avait même affirmé que son maillot jaune trainait au fond de son garage si quelqu'un voulait le récupérer. Pourtant, Riis figure toujours dans le palmarès du Tour sur le site officiel de l'épreuve. Seuls deux coureurs ont été déclarés vainqueurs du Tour sur tapis vert après déclassement du premier: Oscar Pereiro et Andy Schleck. Mais dans ces deux cas, les coureurs déchus (Landis et Contador) avaient été contrôlés positifs sur le Tour, et non confondus plusieurs années après, comme dans le cas de Riis ou celui d'Armstrong. Si ce dernier est destitué de façon officielle par l'UCI, la donne sera différente. Selon toute vraisemblance, si l'Américain perd ses sept Tours, il y aura une plaie béante dans le palmarès qui ne sera pas refermée: de 1999 à 2005, il y aura un gigantesque trou dans le palmarès du Tour.
