Une affaire Hanescu

L'édition 2010 de Wimbledon n'est pas au bout de ses surprises. Après le match surréaliste et historique conclu après 11h05 de jeu sur le score de 70-68 au cinquième set entre Nicolas Mahut et l'Américain John Isner, la troisième levée du Grand Chelem pourrait être marquée par ce qu'on appelle déjà "L'Affaire Hanescu".

Victor Hanescu a vécu un véritable cauchemar sur le court 18 face à l'Allemand Daniel Brands. Alors qu'il semblait avoir le match en main, qu'il menait deux sets à rien, qu'il servait même pour le gain du match, le Roumain a par la suite, on ne sait encore pour quelle raison, totalement pété les plombs, au point d'abandonner sans raison apparente au coeur de la 5e manche.

Andrew Jarrett, l'arbitre du match, a assuré qu'il s'était retiré en invoquant une "blessure à une jambe" mais étant donné le déroulement de la dernière manche, on peine à croire que son retrait soit effectivement dû à une quelconque blessure. "Quelqu'un lui a dit quelque chose lors du cinquième set", a précisé un porte-parole du tournoi. "Il s'est dirigé vers les spectateurs et a craché dans leur direction. Il est ensuite retourné pour servir tout en jurant à l'intention des spectateurs. Il a fait quelques doubles fautes de plus, apparemment de manière délibérée, puis il a déclaré forfait", a-t-il expliqué. "Le bureau de l'arbitrage examine les informations en provenance de ce match", a-t-il ajouté dans un communiqué, sans plus de précisions. L'arbitre a lancé une procédure pour comportement non sportif, passible d'une amende pouvant aller jusqu'à 10000 dollars.

En marge de ce match, la police londonienne a indiqué que quatre personnes avaient été arrêtées. "La police a été appelée sur le tournoi. Quatre hommes ont été arrêtés pour violation de la loi sur l'ordre public. Ils ont été conduits à un poste de police où l'enquête se poursuit", a indiqué une porte-parole. Un responsable du All England Club, organisateur du tournoi, a assuré que les arrestations n'étaient pas liées à l'altercation avec le joueur roumain. "Il s'agissait d'une simple coïncidence. Les crachats ont donc visé une ou des personnes différentes, que nous ne connaissons pas", a-t-il précisé. On peine cependant à le croire.