"Le projet FIFA ? On est sur une manière de penser qui est typiquement nord-américaine", estime Jean-Baptiste Guégan, expert en géopolitique.

Jean-Baptiste Guégan. : Que les confédérations ne soient pas prévenues, ce n'est pas du tout surprenant, mais on ne s'attendait pas forcément à ce que ça aille aussi loin. Même si depuis le Prix FIFA de la Paix, en passant par toutes les polémiques autour de la Coupe du monde 2026, la Coupe du monde des clubs, plus personne n'est surpris de rien. Il y a une personnalisation et une confiscation du pouvoir politique au sein de la FIFA qui se traduit aussi par ce type d'initiatives.

J-B.G. : Elle se pose évidemment, tout comme la question de l'usage des joueurs, de leur confiscation par rapport à leurs employeurs, les clubs. Cela veut dire aussi qu'on aura potentiellement d'autres compétitions. Rien n'empêcherait finalement d'autres acteurs de construire une autre manifestation ou de la segmenter. Que l'UE s'en mêle, c'est une bonne chose, elle le fait sous l'angle du droit à la concurrence. C'est l'un de ses rares leviers, mais il faut que l'Europe le fasse, parce que le cœur du football mondial c'est l'Europe, son économie c'est l'Europe, les principales fédérations sont européennes, celles qui ramènent le plus d'argent et génèrent le plus de droits. C'est aussi sous cet angle qu'il faut peser.

J-B.G. : Avant de parler de légalité, il y a en effet la question de la moralité. Ensuite, est-ce que le président de la FIFA a le droit de faire ça ? Il utilisera évidemment les confédérations pour le faire, mais on est sur une manière de penser qui est typiquement nord-américaine et qui n'est pas du tout celle des fédérations telles qu'elles ont été construites au XIXe siècle. Dans ce contexte-là, il n'y aura que des réticences. Ça remet en cause purement et simplement le modèle du sport à l'européenne, qui est le modèle structurant de la FIFA et aussi du sport tel qu'on le connaît.

J-B.G. : La question de l'intérêt personnel de Gianni Infantino est au cœur du problème. Aujourd'hui, on a un homme qui, outre ses rêves de grandeur et son appétence pour les relations avec les puissants, pose de vrais problèmes éthiques, moraux, mais aussi légaux et institutionnels. C'est-à-dire qu'il est en train de vendre littéralement l'institution à la tête de laquelle il se trouve, le bien commun qu'est le football, à des acteurs qui répondent à une logique nord-américaine, une logique de pouvoir, en profitant d'être dans le premier cercle de Trump.

J-B.G. : Le conflit d'intérêts est majeur. C'est la même chose que lorsque Gianni Infantino avait, avant le Covid, imaginé une super Ligue mondiale avec des fonds japonais, en l'occurrence la SoftBank, et des fonds saoudiens, ceux du prince Mohammed ben Salmane. On est sur une volonté, par le rapport de force, de profiter d'une situation favorable pour s'accaparer un bien commun et en tirer la plus forte profitabilité. On arrive à un niveau d'audace typique de Donald Trump.

J-B.G. : Les risques sont nombreux. Ils sont d'abord liés à la dénaturation de la compétition qui deviendrait un pur produit. Ça veut dire plus de matches. Se pose la question du statut des joueurs de sélection, de leur rémunération exacte, des véritables retombées pour l'ensemble des fédérations et des mécanismes de solidarité qui vont de pair. Qu'en sera-t-il pour la Coupe du monde féminine ? Que dirons-nous des autres types de compétitions ? Est-ce qu'il va falloir les effacer, les reléguer ?

J-B.G. : L'Europe est le nerf de la guerre et surtout le nerf du business parce que c'est elle qui a l'argent. C'est elle qui, même si le Golfe est capable de mettre de l'argent sur la table, sera en capacité finalement de bloquer les meilleurs joueurs. Les meilleurs championnats sont en Europe. C'est donc à l'UEFA de se bouger et l'Union européenne sera derrière.