WIMBLEDON 2023 - Medvedev sur sa position en retour contre Eubanks : "Je devais changer quelque chose"

Il y a eu des éléments très concrets et très visibles qui sont venus expliquer la victoire en cinq sets de Daniil Medvedev ce mercredi en quart de finale de Wimbledon face à Christopher Eubanks, (6-4, 1-6, 4-6, 7-6(4), 6-1). Sans forcément respecter l'ordre d'importance, on peut citer :

- La qualité de service extraordinaire de Medvedev, qui a réussi 28 aces (contre "seulement" 17 à l'Américain), passé 69% de premières balles et gagné 79% de points derrière cette première balle.

- Sa solidité inoxydable à l'échange avec seulement 13 petites fautes directes commises (en cinq sets !). On peut toujours discuter de ce chiffre comme Medvedev l'a fait en conférence de presse, expliquant qu'il était lié au style de jeu "champagne" de son adversaire, et peut-être aussi à une estimation approximative des statisticiens. Il n'en reste pas moins révélateur de sa précision diabolique à l'échange.

- L'effondrement physique et sans doute un peu psychologique de l'Américain au 5e set.

Et puis, il y a eu un autre paramètre, peut-être moins perceptible mais qui a sûrement eu une importance tout aussi capitale. Pendant plus de trois sets, Daniil Medvedev est resté fidèle à sa position extrêmement éloignée en retour de service, limite assis sur la chaise du juge de ligne. L'avantage d'une telle position, c'est d'avoir plus de temps pour lire le service adverse. Son désavantage, c'est d'ouvrir les angles. S'il s'y prend bien, le serveur se retrouve ainsi avec une fenêtre de tir à exploiter.

Justement, Christopher Eubanks s'y est très bien pris : il a rapidement compris qu'il n'était pas judicieux de servir en force, mais plutôt profiter de son double mètre (2,01 m précisément) pour trouver ces fameux angles et ainsi sortir au maximum Medvedev du court. Pour, ensuite, suivre le plus possible son service au filet, comme sur cette séquence, même s'il s'est fait punir sur celle-ci :

Une tactique déjà éprouvée face au Russe notamment, on s'en souvient, par Novak Djokovic en finale du Rolex Paris Masters 2021. L'Américain s'est engouffré beaucoup plus loin dans cette voie, aidé par son énorme qualité de service, et bien sûr aussi par la surface. Avec tout ça, Eubanks a bien failli, lui aussi, percer le coffre-fort.

Jusqu'à ce qu'au 4e set (il avait déjà commencé à la fin du 3e), Daniil Medvedev ne se décide enfin à avancer nettement dans le terrain en retour. A partir de là, la physionomie du match a commencé à changer. L'Américain a certes tenu son engagement tout au long de ce 4e set, mais plus difficilement, et en le suivant moins vers le filet. Le n°3 mondial venait d'instiller une goutte de doute dans sa tête.

La question, dès lors, est de savoir pourquoi Medvedev a-t-il attendu autant de temps pour procéder à ce changement ? L'intéressé y a répondu : "C'est parce qu'au 1er set, je l'avais menacé sur tous ses jeux de service. Donc j'avais le sentiment de faire ce qu'il fallait faire, mais qu'il fallait juste que je le fasse mieux. Et puis, à un moment dans le match, j'ai vu que je devais changer quelque chose. Au 2e et 3e sets, je n'ai pas eu la moindre balle de break (12 points marqués en retour au total de ces deux sets, NDLR). Donc j'ai changé. J'ai vu immédiatement que ça marchait, que je lui mettais davantage de pression. Alors, j'ai continué."

Et Christopher Eubanks, qui jusque-là marchait sur l'eau, a vu son niveau de jeu s'écrouler de manière aussi subite que drastique. Une belle démonstration du QI tennistique de Medvedev. Mais aussi une preuve de plus que le tennis est un dialogue, dans lequel la prestation de l'un est toujours corrélée à celle de l'autre.